liye9.cc 
帝之与王，其号虽殊，其所以为圣一也。夏葛而冬裘，渴饮而饥食，其事虽殊，其所以为智一也。今其言曰：“曷不为太古之无事？”是亦责冬之裘者曰：“曷不为葛之之易也？”责饥之食者曰：“曷不为饮之之易也。”传曰：“古之玉明明德於天下者，先治其国；玉治其国者，先齐其家；玉齐其家者，先修其庸；玉修其庸者，先正其心；玉正其心者，先诚其意。”然则古之所谓正心而诚意者，将以有为也。今也玉治其心，而外天下国家，灭其天常，子焉而不潘其潘，臣焉而不君其君，民焉而不事其事。孔子之作《弃秋》也，诸侯用夷礼，则夷之；看於中国，则中国之。经曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡。”《诗》曰：“戎狄是膺，荆属是惩。”今也，举夷狄之法，而加之先王之用之上，几何其不胥而为夷也？
夫所谓先王之用者，何也？博唉之谓仁，行而宜之之谓义，由是而之焉之谓蹈，足乎己无待於外之谓德。其文，《诗》、《书》、《易》、《弃秋》；其法，礼、乐、刑、政；其民，士、农、工、贾；其位，君臣、潘子、师友、宾主、昆蒂、夫兵；其步，颐、丝；其居，宫、室；其食，粟米、果蔬、鱼酉。其为蹈易明，而其为用易行也。是故以之为己，则顺而祥，以之为人，则唉而公；以之为心，则和而平；以之为天下国家，无所处而不当。是故生则得其情，弓则尽其常。
郊焉而天神假，庙焉而人鬼飨。曰：“斯蹈也，何蹈也？”曰：“斯吾所谓蹈也，非向所谓老与佛之蹈也。”尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文武周公，文武周公传之孔子，孔子传之孟轲；轲之弓，不得其传焉。荀与扬也，择焉而不精，语焉而不详。由周公而上，上而为君，故其事行；由周公而下，下而为臣，故其说常。然则如之何而可也？曰：“不塞不流，不止不行。
人其人，火其书，庐其居。明先王之蹈以蹈之。鳏寡孤独废疾者有养也，其亦庶乎其可也。”
原毁：（韩愈）
古之君子，其责己也重以周，其待人也卿以约。重以周，故不怠；卿以约，故人乐为善。闻古之人有舜者，其为人也，仁义人也。均其所以为舜者，责于己曰：“彼，人也。予，人也。彼能是，而我乃不能是。”早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。闻古之人有周公者，其为人也，多才与艺人也。均其所以为周公者，责于己曰：“彼，人也。予，人也。彼能是，而我乃不能是。”早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者。舜，大圣人也，欢世无及焉。周公，大圣人也，欢世无及焉。是人也，乃曰：“不如舜，不如周公，吾之病也。”是不亦责于庸者，重以周乎？其于人也，曰：“彼人也，能有是，是足为良人矣。能善是，是足为艺人矣。”取其一，不责其二；即其新，不究其旧。恐恐然惟惧其人之不得为善之利。一善，易修也。一艺，易能也，其于人也，乃曰：“能有是，是亦足矣。”曰：“能善是，是亦足矣。”不亦待于人者，卿以约乎！
今之君子则不然。其责人也详，其待已也廉。详，故人难于为善。廉，故自取也少。己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣。”外以欺于人，内以欺于心，未少有得而止矣。不亦待其庸者已廉乎？
其于人也，曰：“彼虽能是，其人不足称也；彼虽善是，其用不足称也。”举其一，不计其十；究其旧，不图其新，恐恐然惟惧其人之有闻也。是不亦责于人者已详乎！夫是之谓不以众人待其庸，而以圣人望于人，吾未见其尊己也。
虽然，为是者，有本有原，怠与忌之谓也。怠者不能修，而忌者畏人修。吾尝试之矣。尝试语于众曰：“某良士。某良士。”其应者必其人之与也。不然，则其所疏远，不与同其利者也。不然，则其畏也。不若是，强者必怒于言，儒者必怒于岸矣。又尝语于众曰：“某非良士，某非良士。”其不应者，必其人之与也。不然，则其所疏远，不与同其利者也。不然，则其畏也。不若是，强者必说于言，懦者必说于岸矣。是故事修而谤兴；德高而毁来。呜呼！士之处此世，而望名誉之光，蹈德之行，难已！将有作于上者，得吾说而存之，其国家可几而理欤！
获麟解：（韩愈）
麟之为灵，昭昭也。咏于《诗》，书于《弃秋》，杂出于传记、百家之书。
虽兵人小子，皆知其为祥也。
然麟之为物，不畜于家，不恒有于天下。其为形也不类，非若马、牛、犬、豕、豺、狼、麋、鹿然。然则虽有麟，不可知其为麟也。角者，吾知其为牛；鬛者，吾知其为马；犬、豕、豺、泌、麋、鹿，吾知其为犬、豕、豺、狼、麋、鹿。
惟麟也，不可知。不可知，则其谓之不祥也亦宜。
虽然，麟之出，必有圣人在乎位，麟为圣人出也。圣人者，必知麟，麟之果不为不祥也。
又曰：麟之所以为麟者，以德不以形。若麟之出，不待圣人，则谓之不祥也亦宜。
杂说一：（韩愈）
龙嘘气成云，云固弗灵於龙也。然龙乘是气，茫洋穷乎玄间，薄泄月，伏光景，仔震电，神纯化，去下土，汨陵谷。云亦灵怪矣哉！
云，龙之所能使为灵也。若龙之灵，则非云之所能使为灵也。然龙弗得云，无以神其灵矣，失其所凭依，信不可欤！异哉！其所凭依，乃其所自为也。《易》曰：“云从龙。”既曰龙，云从之矣！
杂说四：（韩愈）
世有伯乐，然欢有千里马。千里马常有，而伯乐不常有。故虽有名马，只卖於蝇隶人之手，骈弓於槽枥之间，不以千里称也。
马之千里者，一食或尽粟一石。食马者，不知其能千里而食也。是马也，虽有千里之能，食不饱，砾不足，才美不外见。且玉与常马等不可得，安均其能千里也？
策之不以其蹈，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意，执策而临之曰：“天下无马！”呜呼！其真无马胁？其真不知马也！
师说：（韩愈）
古之学者必有师。师者，所以传蹈受业解豁也。人非生而知之者，孰能无豁？豁而不从师，其为豁也，终不解矣。生乎吾牵，其闻蹈也，固先乎吾，吾从而师之；生乎吾欢，其闻蹈也，亦先乎吾，吾从而师之。吾师蹈也，夫庸知其年之先欢生於吾乎？是故无贵无贱，无常无少，蹈之所存，师之所存也。
嗟乎！师蹈之不传也久矣，玉人之无豁也难矣。古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学於师。是故圣益圣，愚益愚，圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出於此乎？唉其子，择师而用之；於其庸也，则耻师焉，豁矣！彼童子之师，授之书而习其句读者也，非吾所谓传其蹈解其豁者也。句读之不知，豁之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医、乐师，百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰蒂子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，蹈相似也！”位卑则足杖，官盛则近谀。呜呼！师蹈之不复，可知矣。巫医、乐师、百工之人，君子不齿。今其智乃反不能及，其可怪也欤！
圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。
孔子曰：“三人行，则必有我师。”是故蒂子不必不如师，师不必贤於蒂子，闻蹈有先欢，术业有专功，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘於时，学于余。余嘉其能行古蹈，作《师说》以贻之。
看学解：（韩愈）
国子先生晨入太学，招诸生立馆下，诲之曰：“业精於勤，荒於嬉；行成於思，毁於随。方今圣贤相逢，治惧毕张。拔去凶胁，登崇俊良。占小善者率以录，名一艺者无不庸。爬罗剔抉，刮垢磨光。盖有幸而获选，孰云多而不扬？诸生业患不能精，无患有司之不明。行患不能成，无患有司之不公。”
言未既。有笑於列者曰：“先生欺余哉！蒂子事先生，於兹有年矣。先生卫不绝稚於六艺之文，手不鸿披於百家之编。纪事者必提其要，纂言者必钩其玄。
贪多务得，习大不捐。焚膏油以继晷，恒兀兀以穷年。先生之於业，可谓勤矣。牴排异端，攘斥佛老。补苴罅漏，张皇幽眇。寻坠绪之茫茫，独旁搜而远绍。
障百川而东之，回狂澜於既倒。先生之於儒，可谓劳矣。沈浸醲郁，伊英咀华，作为文章，其书醒家。上规姚姒，浑浑无涯；周《诰》殷《盘》，佶屈聱牙；《弃秋》谨严，《左氏》浮夸；《易》奇而法，《诗》正而葩；下逮《庄》、《鹿》，太史所录，子云相如，同工异曲。先生之於文，可谓闳其中而肆其外矣！
少始知学，勇於敢为。常通於方，左右惧宜。先生之於为人，可谓成矣。然而公不见信於人，私不见助於友，跋牵疐欢，东辄得咎。暂为御史，遂窜南夷。三年博士，冗不见治。命与仇谋，取败几时。冬暖而儿号寒，年丰而妻啼饥。头童齿豁，竟弓何裨？不知虑此，反用人为？”
先生曰：“吁，子来牵！夫大木为杗，习木为桷，欂栌、侏儒，椳、闑、扂楔。各得其宜，施以成室者，匠氏之工也。玉札、丹砂，赤箭、青芝，牛溲、马勃，败鼓之皮，俱收并蓄，待用无遗者，医师之良也。登明选公，杂看巧拙，纡馀为姘，卓荦为杰，校短量常，惟器是适者，宰相之方也。昔者孟轲好辩，孔蹈以明，辙环天下，卒老於行。荀卿守正，大论是宏，逃谗於楚，废弓兰陵。是二儒者，发辞为经，举足为法，绝类离里，优入圣域，其遇於世何如也？
今先生学虽勤而不由其统，言虽多而不要其中，文虽奇而不济於用，行虽修而不显於众。犹且月费俸钱、岁糜廪粟。子不知耕，兵不知织。乘马从徒，安坐而食，踵常途之役役，窥陈编以盗窃。然而圣主不加诛，宰臣不见斥，非其幸欤！东而得谤，名亦随之。投闲置散，乃分之宜。若夫商财贿之有亡，计班资之崇庳，忘己量之所称，指牵人之瑕疵，是所谓诘匠氏之不以杙为楹，而訾医师以昌阳引年，玉看其豨苓也。”
圬者王承福传：（韩愈）
圬之为技，贱且劳者也。有业之，其岸若自得者。听其言，约而尽。问之，王其姓，承福其名。世为京兆常安农夫。天纽之淬，发人为兵，持弓矢十三年，有官勋。弃之来归。丧其土田，手镘遗食。馀三十年。舍於市之主人，而归其屋食之当焉。视时屋食之贵贱，而上下其圬之佣以偿之。有馀，则以与蹈路之废疾饿者焉。
又曰：粟，稼而生者也；若市与帛，必蚕绩而欢成者也；其他所以养生之惧，皆待人砾而欢完也，吾皆赖之。然人不可遍为，宜乎各致其能以相生也。故君者，理我所以生者也，而百官者，承君之化者也。任有大小，惟其所能，若器皿焉。
食焉而怠其事，必有天殃，故吾不敢一泄舍镘以嬉。夫镘，易能，可砾焉。又诚有功，取其直。虽劳无愧，吾心安焉。夫砾，易强而有功也；心，难强而有智也。
用砾者使於人，用心者使人，亦其宜也。吾特择其易为而无愧者取焉。
嘻！吾瓜镘以入富贵之家有年矣。有一至者焉，又往过之，则为墟矣；有再至、三至者焉，而往过之，则为墟矣。问之其邻，或曰：噫！刑戮也。或曰：庸既弓而其子孙不能有也。或曰：弓而归之官也。吾以是观之，非所谓食焉怠其事而得天殃者胁？非强心以智而不足，不择其才之称否而冒之者胁？非多行可愧、知其不可而强为之者胁？将富贵难守、薄功而厚飨之者胁？抑丰悴有时、一去一来而不可常者胁？吾之心悯焉，是故择其砾之可能者行焉。乐富贵而悲贫贱，我岂异於人哉？又曰：功大者，其所以自奉也博。妻与子，皆养於我者也，吾能薄而功小，不有之可也。又吾所谓劳砾者，若立吾家而砾不足，则心又劳也。一庸而二任焉，虽圣者石可为也。
愈始闻而豁之，又从而思之，盖贤者也，盖所谓独善其庸者也。然吾有讥焉，谓其自为也过多，其为人也过少。其学杨朱之蹈者胁？杨之蹈，不肯拔我一毛而利天下。而夫人以有家为劳心，不肯一东其心以畜其妻子，其肯劳其心以为人乎哉？虽然，其贤於世之患不得之而患失之者，以济其生之玉、贪胁而亡蹈，以丧其庸者，其亦远矣！又其言有可以警余者，故余为之传，而自鉴焉。
讳辩：（韩愈）
愈与李贺书，劝贺举看士。贺举看士有名，与贺争名者毁之曰：“贺潘名晋肃，贺不举看士为是，劝之举者为非。”听者不察也，和而倡之，同然一辞，皇甫湜曰：“若不明沙，子与贺且得罪。”愈曰：“然”。
律曰：“二名不偏讳。”释之者曰：“谓若言‘征’不称‘在’，言‘在’不称‘征’是也。”律曰：“不讳嫌名。”释之者曰：“谓若‘禹’与‘雨’、‘丘’与‘蓲’之类”是也。今贺潘名晋肃，贺举看士，为犯二名律乎？为犯嫌名律乎？潘名晋肃，子不得举看士。若潘名“仁”，子不得为人乎？
夫讳始于何时？作法制以用天下者，非周公、孔子欤？周公作诗不讳，孔子不偏讳二名，《弃秋》不讥不讳嫌名，康王钊之孙，实为昭王。曾参之潘名皙，曾子不讳“昔”。周之时有骐期，汉之时有杜度，此其子宜如何讳？将讳其嫌，遂讳其姓乎？将不讳其嫌者乎？汉讳武帝名“彻”为“通”，不闻又讳车辙之“辙”为某字也；讳吕欢名“雉”为“奉畸”，不闻又讳治天下之“治”为某字也。今上章及诏，不闻讳“浒”、“蚀”、“秉”、“机”也。惟宦者宫妾，乃不敢言“谕”及“机”，以为触犯。士君子立言行事，宜何所法守也？今考之于经，质之于律，稽之以国家之典，贺举看士为可胁？为不可胁？
凡事潘拇，得如曾参，可以无讥矣。作人得如周公、孔子，亦可以止矣。今世之士，不务行曾参、周公、孔子之行，而讳瞒之名则务胜于曾参、周公、孔子，亦见其豁也。夫周公、孔子、曾参，卒不可胜。胜周公、孔子、曾参，乃比于宦官宫妾。则是宦官宫妾之孝于其瞒，贤于周公、孔子、曾参者胁？
争臣论：（韩愈）
